Vještačenje u građevinskom sporu: sud ili privatno vještačenje

Objekat je tehnički složen. Da li šteta potiče od nedostatka, koji uzrok mu leži u osnovi i kako se može otkloniti, često se može ocijeniti samo uz građevinsko, statičko ili gradiško-fizičko stručno znanje. Sud to znanje nema sam, zbog čega poziva vještaka.

Tipična pitanja vještaku tiču se uzroka nedostatka, stručnog puta sanacije, visine troškova sanacije i eventualne umanjene vrijednosti. Iz odgovora proizlazi da li uopšte postoji nedostatak u pravnom smislu i koji zahtjev u kojem iznosu nastaje. Vještačenje tako daje činjeničnu osnovu za presudu.

Upravo zato što je vještačenje tako središnje, rana jasnoća o njegovoj funkciji se isplati. Ko prije spora zna šta stručnjak može razjasniti, izbjegava skupe zaobilaznice i može ciljano pripremiti osiguranje dokaza. Pozadinu o tome nalazite na našoj tematskoj stranici o građevinskom sporu i osiguranju dokaza.

U sudskom postupku sud imenuje vještaka. On je prema sudu obavezan na neutralnost i ne radi za nijednu stranku. Njegovo vještačenje je punovrijedno dokazno sredstvo: sud može svoju odluku neposredno na njega osloniti, ako izlaganja smatra uvjerljivim i razumljivim.

Imenovanje se vrši ili u glavnom postupku ili već prije toga u samostalnom postupku osiguranja dokaza prema §§ 384 do 389 ZPO. Potonji je dopušten kada se može strahovati da će dokazno sredstvo biti izgubljeno ili njegova upotreba otežana, na primjer jer građevinski radovi prekrivaju nedostatak. Vještak tada dokumentuje trenutno stanje, uzroke i troškove sanacije.

Stranke nisu prepuštene vještačenju. Mogu postaviti pitanja vještaku, zahtijevati dopunu vještačenja i pobijati rezultat vlastitim argumentima. Ako postoje konkretne sumnje u nepristrasnost, moguće je izuzeće. Kako sudsko osiguranje dokaza teče u detalje, obrađujemo u članku o osiguranju dokaza prije spora.

Privatno vještačenje sami naručujete kao stranka. Birate vještaka, formulišete pitanja i snosite troškove. To vam daje brzinu i kontrolu, jer ne zavisite od imenovanja od strane suda i često brže dobijete stručnu procjenu.

U postupku, međutim, privatno vještačenje nema rang sudskog vještačenja. Vrijedi kao kvalifikovano iznošenje stranke, dakle posebno utemeljeno iznošenje, ali ne kao neutralno dokazno sredstvo. Sud po pravilu zasniva svoju presudu na vještačenju vještaka kojeg je sam imenovao, a ne neposredno na privatnom vještačenju.

Ipak, vrijednost privatnog vještačenja je velika. Pomaže vam da realno procijenite izglede za uspjeh prije spora, da potkrijepite zahtjev prema izvođaču i da u postupku podržite uvjerljivost svog stava. Dobro privatno vještačenje može biti i osnova za vansudsku nagodbu i tako u potpunosti izbjeći spor.

Naknade sudski imenovanog vještaka uređuje GebAG, Zakon o pravu na naknadu. U građevinskom sporu ova stavka je često najveći troškovni blok, jer je građevinsko vještačenje sa nalazom na licu mjesta, proračunima i pisanom izradom zahtjevno. Tačan iznos zavisi od obima pitanja i od uloženog truda.

Predujam za sudsko vještačenje najprije snosi stranka koja vodi dokaz, dakle po pravilu ona koja se poziva na nedostatak. Tek na kraju postupka sud odlučuje o konačnoj naknadi troškova prema uspjehu i neuspjehu. Ko dobije spor, načelno mu se vraćaju predujmljeni troškovi vještaka, ko izgubi, snosi ih.

To opterećenje čini trijezan prethodni proračun važnim. Naročito kod niže vrijednosti spora honorar vještaka može stajati u nepovoljnom odnosu prema zahtjevu. To često govori u prilog nagodbi. Kako su troškovni rizik i nagodba povezani, obrađujemo u članku o troškovnom riziku i nagodbi u građevinskom sporu.

Sudski imenovani vještak mora biti nepristrasan. Ako postoje konkretne osnove da vještak nije nepristrasan, na primjer zbog poslovne ili lične bliskosti sa strankom, vještak se može izuzeti. Sud ispituje iznesene osnove i imenuje drugu osobu kada su sumnje opravdane.

Zahtjev za izuzeće mora se podnijeti brzo i razumljivo obrazložiti. Puko nezadovoljstvo rezultatom nije dovoljno. Ko želi pobiti nepovoljno vještačenje, po pravilu ide putem sadržinskih prigovora, dopune vještačenja ili pitanja vještaku, a ne putem izuzeća.

Iz perspektive advokata razumno je prigovore na osobu ili sadržaj iznijeti rano i strukturirano. Tako postupak ostaje pokretan i sud može razjasniti otvorena pitanja prije nego što svoju presudu osloni na vještačenje.